ЛЮДИНА ПОХОДИТЬ НЕ ВІД МАВПИ, ЦЕ ТОЧНО ВСТАНОВЛЕНО



Як відомо, існує кілька основних гіпотез, звідки відбулася сучасна людина. Першу запропонували в 1984 році. Вона отримала назву мультирегиональной. Суть даної теорії полягає в тому, що безпосередні предки людини – архонтропи – прийшли з Африки і в період раннього і середнього плейстоцену розселилися по всій Євразії….

Від їх окремих популяцій відбулися всі сучасні раси людства: Негроїди, європеоїди, австралоїди і монголоїди. Крім цього, прихильники даної гіпотези стверджують, Що еректуси, неандертальці, денисовців належать до одного виду – люди, представляючи собою окремі його форми. Спільний предок людей жив на планеті приблизно 2,3-2,8 мільйонів років тому.У науковому світі прийнято вважати, що перші люди на нашій планеті жили в Африці. Доказом тому можуть служити скам’янілості, виявлені в ході археологічних розкопок і результати проведених генетичних досліджень. Але китайські вчені з недавніх пір стали дотримуватися іншої точки зору. Теорія еволюції була спростована ними, і натомість запропонована інша гіпотеза походження людини. Але чи заслуговує їх дослідження пильної уваги вчених або все це не має нічого спільного з наукою?

…Від їх окремих популяцій відбулися всі сучасні раси людства: Негроїди, європеоїди, австралоїди і монголоїди. Крім цього, прихильники даної гіпотези стверджують, Що еректуси, неандертальці, денисовців належать до одного виду – люди, представляючи собою окремі його форми. Спільний предок людей жив на планеті приблизно 2,3-2,8 мільйонів років тому.

Основним аргументом, який підтверджує цю гіпотезу, є скам’янілості архантропов, еректусів і інших древніх людей. Останки, виявлені по всій території Євразії, як стверджують прихильники цієї теорії, можуть свідчити про регіональну зв’язку деяких людських характеристик. Простіше кажучи, сучасна людина виникав неодноразово.

У той же час, існує серйозна проблема, оскільки Мультирегіональна гіпотеза в корені суперечить всім науковим уявленням про розвиток людської цивілізації. З одного боку, в теорії еволюції існує таке поняття, як паралелізм, при якому різні види тварин незалежно один від одного набувають спільних рис. Наприклад, наявність плавників і обтічної форми тіла у дельфінів і акул. Завдяки цим особливостям ці представники водного світу схожі, але ніяк не можуть бути близькими родичами. Інший приклад: у ссавців, кальмарів і комах настільки різні з анатомічної точки зору очі, що неможливо навіть припустити існування спільного органу. З людьми все зовсім інакше.

Спростовують мультирегіональну теорію і генетичні дані. Після проведення в 1987 році аналізу мітохондріальної ДНК людини, яка успадковується тільки від матерів, було встановлено, що всі люди є нащадками однієї жінки, яка жила приблизно 200 тисяч років тому. Ця жінка жила серед інших людей, але лише її мітохондріальна ДНК була успадкована всіма сучасними людьми, в тому числі, африканцями, австралійцями і азіатами.

Дане відкриття зовсім несумісне з гіпотезою мультіегіональності. Люди походять від одного предка, а не від декількох, які живуть по всій планеті. До того ж, 200 тисяч років – це значно менше, ніж два мільйони. Звичайно ж, це не допомагає відповісти на питання, коли з’явилися люди: жінка, яка стала предком сучасної людини, сама була людиною, як і її батьки. У той же час, завдяки новим даними вчені заговорили про те, що правдивої є друга гіпотеза походження людини – африканська.

Згідно з цією гіпотезою, перша людина, яка по анатомічним характеристикам схожа на сучасного мешканця Землі, з’явилася в Африці. Саме звідти і пішли всі гілки людини, в тому числі бушмени і пігмеї. Як зазначає науковий співробітник Музею антропології та етнографії Російської Академії Наук Олександр Козинцев, саме в Африці могла сформуватися свого роду міні-версія Мультирегіональні. Цілком ймовірно, тут утворилося багато різних груп, деякі з яких і дали початок людині. При цьому між представниками різних гілок були контакти, що в кінцевому підсумку призвело до утворення сучасної людини як одного виду.

У глобальному варіанті Мультирегіональні не може забезпечити генетичну єдність всього виду людини розумної. В іншому випадку, прихильники даної гіпотези змушені були б припустити, що популяції древніх людей, які жили на різних континентах, між собою якимось чином контактували. Однак ніяких свідчень подібних міжконтинентальних контактів в період плейстоцену не існує.

Людина розумна вийшла з Африки приблизно 70-50 тисяч років тому. В ході розселення по території Євразії він поступово витіснив Денисовском людей і неандертальців, періодично з ними схрещуючись. У тому випадку, якщо б сучасна людина походить від неандертальців, як стверджують прихильники мультірегіоналізма, то їх мітохондріальна ДНК практично не відрізнялася б від людської. Але розшифровка генома неандертальців показала, що між ними і сучасною людиною – велика генетична прірву.

Незважаючи на це, до цих пір продовжуються спроби реабілітувати цю гіпотезу. Так, зокрема, китайський вчений-генетик з Центрального південного університету Ши Хуан, який є затятим противником дарвінізму, вирішив спростувати генетичні докази.

Він розкритикував методику молекулярного годинника, яка застосовується для оцінки генетичного відстані між видами. Суть його полягає в тому, що в процесі зміни покоління в ДНК певного виду відбувається накопичення нейтральних мутацій, які не мають ніякого впливу на виживаність. Це вкрай важливо, тому як шкідливі мутації в процесі відбраковуються, а корисні трапляються дуже рідко. Споріднені види з тією ж швидкістю також накопичують мутації. Саме тому види, що належать до одного роду, однаково відрізняються один від одного, а між видами різних пологів відмінностей істотно більше.

Молекулярні годинник, таким чином, є не тільки інструментом визначення родинних зв’язків між видами, вони також допомагають встановити приблизно час відділення одного виду від іншого. В даному випадку слово «приблизно» є ключовим. А все тому, що молекулярні годинник, при всій своїй корисності, мають безліч недоліків. Основним з них є темпи мутацій, які не завжди постійні. На це впливають певні чинники, які можуть прискорювати або сповільнювати мутації. Наприклад, можливе виникнення нових повторних послідовностей ДНК, які є «гарячими точками» випадкових змін. В кінцевому підсумку види, які близькі в еволюційному плані, можуть бути набагато далі за молекулярними годинах, ніж види не настільки споріднені. Прихильники мультірегіоналізма часто вказують на те, що мітохондріальна ДНК різних шимпанзе має більше відмінностей, ніж ДНК неандертальців і людей. Іншими словами, генетична прірву, яка розділяє сучасну людину і неандертальця, не має, нібито, ніякого значення.

Китайський учений пішов далі і зробив спробу довести, що загальноприйнятий механізм еволюції не працює. З метою пояснити, з яких причин відмовляють молекулярні годинник, він запропонував досить спірну теорію, яку назвав гіпотезою максимального генетичного різноманіття. Відповідно до цієї теорії, мутації в генах є рушійним фактором тільки в мікроеволюції, іншими словами – вони сприяють виникненню незначних змін на рівні одного виду. У разі макроеволюції, в ході якої відбувається утворення нових груп організмів, епігенетичні програми ускладнюються, і чим складніше вони, тим більша кількість мутацій може їх порушити. З цієї причини генетичну різноманітність теоретичні повинен знижуватися. Таким чином, стверджує Ши Хуан, в складних організмах є певне обмеження на число нейтральних мутацій. Це дає можливість пояснити, чому неандертальці і сучасні люди відрізняються менше, ніж різні види шимпанзе.

Свою досить сумнівну гіпотезу генетик застосував для перегляду теорії еволюції. Таким чином, африканці один до одного виявилися ближче, ніж до інших груп людства. Даний висновок суперечить африканської теорії – якщо люди з самого початку жили на африканському континенті, то окремим їх лініях нічого не заважало накопичити значну кількість мутацій. Крім цього, Хуан спробував встановити приблизний час, коли відбувся поділ основних популяцій людських популяцій, які жили в Євразії – приблизно два мільйони років тому. Дата викликає великі сумніви, якщо порівнювати її з віком жінки – єдиного предка (так званої мітохондріальної Єви), але в той же час, вона цілком вписується в гіпотезу мультірегіоналізма.

Крім того, генетик припустив, що з Африки були дві міграції: Денисовском людей і еректуса з предком неандертальців. На підставі цього, вчений дійшов висновку, що сучасні африканці ближче до Денисовском людям, ніж інша частина людства. А міттохондріальная Єва була переміщена їм в Східну Азію.

Найцікавіше, що всі ці висновки базуються на виключенні нейтральних мутацій з генетичного аналізу. Як зазначає Хуан, ці мутації спотворюють істину через епігенетичних програм. Китайський генетик пішов ще далі і створив свою версію молекулярного годинника, уповільнивши її та враховуючи тільки зміни в консервативних, важко мінливих послідовності ДНК. Таким чином, він просто перевернув все з ніг на голову, невиправдано викинувши значну кількість важливих даних.

Однак він не врахував, що можуть існувати й інші пояснення уповільнення молекулярних годин. Зокрема, за словами еволюціоністів, це може бути пов’язано з ефектом часу генерації. Люди живуть довше мавп, тому в людському організмі мутації накопичуються повільніше.

Порівнювати темпи мутацій і людини і шимпанзе не можна. Застосовувати молекулярні годинник можна лише на локальному рівні, для оцінки часу появи видів, близьких за родом. В процесі еволюції людини різниця між людьми і неандертальцями має велике значення. Якщо застосовувати молекулярні годинник в більш широких масштабах, неминучі грубі помилки. Це ще раз вказує на те, наскільки важливо дотримуватися меж застосування наукових інструментів.

Частина західних вчених стверджує, що китайські дослідження походження людини мають відношення до політики. Китайські вчені прагнуть довести всьому іншому світу, що людство виникло на території їх держави. Незважаючи на те, що китайські антропологи спростовують подібні припущення, вони завзято відстоюють теорію азіатського походження людини, стверджуючи, що вона має вагомі докази.

Слід зазначити, що певне протистояння можна простежити і в інших галузях. Зокрема, частка досліджень в Китаї, які підтверджують користь китайської медицини, набагато більше, ніж в решті світу (всі клінічні результати піддаються критиці прихильниками доказової медицини). Якщо говорити про гіпотези антропогенезу, то цілком ймовірно, в даному випадку певну роль зіграла і образа за пекінського людини, який був родичем пітекантропів і певний час вважався предком монголоидов. Однак в даний час пальма першості перейшла на територію Африки.

Advertisements

Залишити відповідь

Заповніть поля нижче або авторизуйтесь клікнувши по іконці

Лого WordPress.com

Ви коментуєте, використовуючи свій обліковий запис WordPress.com. Log Out / Змінити )

Twitter picture

Ви коментуєте, використовуючи свій обліковий запис Twitter. Log Out / Змінити )

Facebook photo

Ви коментуєте, використовуючи свій обліковий запис Facebook. Log Out / Змінити )

Google+ photo

Ви коментуєте, використовуючи свій обліковий запис Google+. Log Out / Змінити )

З’єднання з %s