Питання, на які немає відповідей 632 роки


 
Таємниці поля Куликова ... (Питання, на які немає відповідей ось уже 632 року)

Які ж можуть бути загадки у Куликовській битві?Адже давно все чітко і ясно розписано в підручниках, в солідних монографіях з історії військового мистецтва, де наводяться навіть карти-схеми битви.
На жаль, насправді достовірно відомо тільки одне – 8 вересня 1380 московський князь Дмитро Іванович здобув ратну перемогу. І все. Практично ж все написане про знамениту битву, відзначають історики, сходить до трьох першоджерел: короткої “Літописної повісті”, поетичної «Задонщини» і «Сказання про Мамаєве побоїще».
Отже, загадка перша: Мамай йде на Русь. Але чи ж велика у нього військо ? Академік Б. Рибаков стверджував, що 300 000 вершників. Інший патріарх історії, М. Тихомиров, вважав, що близько 100-150 тисяч. Історики Скринніков і Кучкин обмежуються 40-60 тисячами.
Тепер друге питання: яка мета походу? Переважна більшість дослідників відповідають однозначно – Мамай хотів стати другим Батиєм, покарати великого князя Дмитра за багаторічну невиплату данини, винищити руських князів і замінити їх татарськими баскаками. Але звідки у Мамая сили на таке грандіозне захід, на який не наважилися ні Берке, ні Тохта, ні Узбек, ні інші владики Золотої Орди? А адже Мамай в 1380 році контролював в кращому випадку лише половину цього феодальної держави, інший же половиною володів його противник Тохтамиш, прямий нащадок Чингісхана. Мамай ж був простим темником, самозванцем, які захопили престол. Елементарна логіка підказує, що в такій ситуації Мамаю слід було б спершу позбутися суперників в Орді, а вже потім затівати похід на Русь.
Та й князь Дмитро припинив віддавати данину не тому, що став дуже сильним, а саме через “заминанні в Орді “, коли просто неясно було, кому платити. Взяв би верх в ординської усобиці бунтівний темник, і через кілька тижнів отримав би з Москви все, що належало. До речі, так і сталося відразу ж після Куликовської битви, тільки Дмитро розрахувався сповна золотом і сріблом з Тохтамишем.
Деякі історики стверджують, що мав намір-де Мамая на Русі підгодувати своє військо, наділити його здобиччю, найняти на награбоване добро нових бійців, щоб потім вдарити по Тохтамишу. Але ж темник був досвідченим воєначальником і, звичайно, чудово розумів про нищівну поразку, яке зазнало ординське воїнство в битві на Воже в серпні 1378 року. Успіх походу був йому аж ніяк не гарантований, навіть при залученні всіх наявних сил.Незрозумілий противник З військом московського князя все відносно ясно. Він встиг зібрати не тільки свою рать, але і воїнів союзних князів – ростовських, Ярославльський, белозерських і стародубських. До нього прибули зі своїми дружинами та литовські князі – Андрій і Дмитро Ольгердовичі. Хто ж був противником московського князя, досі невідомо.Російський літописець стверджував, що Мамай рушив на Русь “з усією силою Татарськая і Половецька, ще до того раті понаймав бесермени, і Армени, і фрязі, черкаси, яси і бутаси”. Історик А. Єгоров коментує це таким чином: “Хто в цьому списку розуміється під бесерменамі, важко сказати, бо в літописах цим терміном позначаються всі мусульмани взагалі. Не виключено, що мова йде про мусульманських загонах, завербованих у Азербайджані, зв’язки якого із Золотою Ордою мали древній характер. Такий же загін найманців був запрошений з Вірменії. У середовищі вірменських феодалів було досить поширене найманство, що підтверджує наявність у сельджуків найманого війська з вірмен. З книги в книгу кочує “чорна генуезька піхота”, що йде густий фалангою по Куликову полю. Однак а 1380 генуезькі колонії в Причорномор’ї перебували з Мамаєм в змозі війни. Теоретично на Куликовому полі могли виявитися венеціанці. Але їх у місті Тана-азана (Азов) проживало всього кілька сотень, разом з дружинами і дітьми. У свою чергу вірменські вчені вже давно заявили: оскільки документів про вербування бійців для Мамая у Вірменії не знайдено, наші предки на Куликовому полі не воювали. Але … якщо ж хтось із них і опинився на Дону, то були вони “зі складу вірменської громади в Булгар”.Юрій Лощіц, автор книги про Дмитра Донському, пише: “Битва 8 вересня 1380 не було битвою народів. Це була битва синів російського народу з тим космополітичним підневільним або найманим непотребом, яка не мала права виступати від імені жодного з народів – сусідів Русі “. Звичайно, це дуже зручна формулювання, але не занадто багато” непотребу “набралося в степах між Доном і Волгою? Адже, найбільше, воно могло скласти велику банду, заради знищення якої навряд чи була необхідність збирати сили з усією Русі. Де бути князю? Дуже дивна роль Дмитра Московського у Куликовській битві. У “Оповіді про Мамаєвому побоїще” головна роль у битві відводиться трохи Дмитру, а його двоюрідному братові Володимиру Андрійовичу Серпуховскому. Але незрозуміло інше – згідно всім трьом джерелам, великий князь фактично відмовився управляти військами!Дмитро нібито ще перед битвою “сволок з себе приволік царські” і поклав їх на улюбленого боярина Михайла Андрійовича Бренко, якому передав так само і свого білосніжного коня Буяна. І повелів вдобавок своє червоне (Черемних) прапор “над Бренко возити”. Так себе ніколи не вів жоден російський князь. Навпаки, авторитет князівської влади в IХ-ХV століттях на Русі був такий великий, що часто ратники не хотіли йти воювати без князя.Тому, якщо дорослого князя не було, в похід брали княжича. Так, 3-летнегокнязя Святослава Ігоревича посадили на коня і веліли метнути маленьке копьецо. Зброя впало біля ніг коня, і це стало сигналом до початку битви. Спробуємо уявити собі техніку зміни зовнішності князя. Дорогий і міцний обладунок ідеально підганяли під фігуру воїна. Одягати ж чужий обладунок без відповідної переробки було і незручно, і ризиковано. Нарешті, княжий кінь коштував цілий статок. Він роками носив князя, підпорядковувався лише йому і виручав в битвах. Можна було сісти на чужого коня, щоб у разі поразки рятуватися з поля битви, але битися на чужому коні було просто небезпечно. Так що версію про переодяганні, так само як і підрубаними дубі, під яким виявився Дмитро Іванович, який не мав жодної подряпини, нам доведеться відставити. Аналізуючи джерела XIV-XV століть, можна лише зробити висновок, що Дмитро Донський безпосередньо в битві не брав участі. А ось чому, ми, мабуть, ніколи не дізнаємося …Ланцюг неясностей Не менш цікавий і питання, де ж відбулася знаменита і кривава січ. Згідно з кресленнями (картам) XVIII-XIX століть, Куликове поле являло собою степову “поляну”, що простягнулася на 100 км по всьому півдню нинішньої Тульської області, і на 25 км з півночі на південь. Читач запитає, а як рже бути з пам’ятником російським воїнам, який стоїть на Куликовому полі? Все дуже просто. Жив-був на початку XIX століття дворянин Нечаєв – директор училищ Тульської губернії, масон, декабрист, член “Союзу благоденства”, друг Рилєєва. Як і всі декабристи, він виявляв великий інтерес до боротьби російського народу проти Орди. У червні 1820 тульський губернатор Васильєв поставив питання про спорудження пам’ятника на землі багатого поміщика Нечаєва. У 1821 році в журналі “Вісник Європи” Нечаєв писав: “Куликове поле за переказами історичним полягало між річками Непрядвой, Доном і Мечею. Північна його частина, прилегла до злиття двох перших, і понині зберігає між жителями стародавнє найменування”. Далі Нечаєв вказує на збережені в “сем фаю” топоніми: село Куликівка, сільце Куликове, яр Куликовський, і т.д. У цих місцях, за словами Нечаєва, “виорюють найбільш древніх зброй, бердишів, мечів, списів, стріл, так само мідних і срібних хрестів. Перш соха хлібороба відривала і людські кості”. Але “найсильнішим доказом” (відзначимо це!) Своєї думки автор вважав “положення Зеленої діброви, де ховалася засідка, яка вирішила кровопролитну Куликовську битву”. На думку Нечаєва, залишки діброви і тепер існують в дачах села Рожества, або Монастирщіна, “лежачого на самому гирлі Непрядва”. На жаль, всі аргументи Нечаєва не витримують елементарної критики. Наприклад, чому “Зелена діброва” – власне ім’я? І скільки на величезній території поля Куликова таких дібров? Слід зауважити, що при відображенні набігів кримських татар протягом усього XVI століття в районі Куликова поля відбувалися десятки боїв і сутичок. Тим не менш, на Куликовому полі (у його широкому розумінні) було знайдено порівняно небагато зброї. Причому знахідки рівномірно розподілялися як територіально, так і хронологічно – від XI до XVII століття (не можуть же свинцеві кулі, чавунні ядра і крем’яні пістолети ставитися до 1380!).Найдивніше ж, що на Куликовому полі і у вузькому, і в широкому сенсі, не було знайдено групових поховань воїнів. У ході великої битви, що закінчилася повним розгромом раті Мамая, неминуче повинні бути сотні, тисячі полонених. У російських літописах ще з X століття завжди наводиться їх число, називаються по іменах самі знатні бранці. Але в цьому випадку про них мовчать усі наші джерела ХIV-XV століть, та й сучасні історики та письменники пройшли повз цього цікавого факту. Так куди поділися татарські полонені ?! Тут мені представляється найбільш ймовірною наступна схема. Військо князя Дмитра без боїв і без перешкод прош ло до місця бою через землі Рязанського князівства. Це могло бути зроблено лише з дозволу князя Олега Рязанського. Значить, між Дмитром і Олегом існувала якась домовленість про спільні дії проти Мамая. І виконавши зі свого боку умови домовленості, князь Олег розраховував на частину військової здобичі.А Дмитро ділитися не захотів, адже безпосередньо в битві хитрий Олег не брав участі. Відмовивши Олегу в його законних вимогах, Дмитро спішно убуває в Москву. Він прагне з’явитися в місті відразу слідом за звісткою про велику перемогу до того, як Москва дізнається про величезні втрати. І тому кинуті напризволяще йдуть з Куликова поля обози. І проігнорований, як надокучливий прохач, що волає до справедливості, Олег. А Олегу теж треба було годувати своїх дружинників і відновлювати в черговий раз розорене князівство. І він наказав грабувати йдуть по його землі московські обози і віднімати взятий на Куликовому полі сповнений … Побічно факт грабежу Російської армії підтверджується і звістками німецьких хронік кінця XIV-початку XV століття, в яких говориться, що литовці нападали на російських міцними загонами і віднімали у них всю здобич. Враховуючи, що для німецьких хроністів не існувало чіткого поділу Русі та Литви, під ім’ям “литовці” вони могли мати на увазі як загони князя Ягайла, так і Олега Рязанського. Так що в питанні з полоненими можуть бути лише два варіанти. Або татари на Куликовому полі не панічно втікали з місця битви, а відступали у відносному порядку, або полонені були відбиті рязанцами або литовцями, а пізніше продані в рабство приморським купцям. Обидва варіанти не влаштовували ні літописців ХIV-ХV століть, ні істориків ХІХ-ХХ століть, і вони питання про полонених просто опустили. До речі, і існуюча вже три століття схема – Дмитро Донський переламав хребет Золотій Орді, а Олег Рязанський – негідник і зрадник – далека від дійсності. Чи могло держава з “перебитим хребтом” змушувати Русь ще 100 років рівно платити данину? Ось цікавий момент. Дмитро Донський був канонізований Російською Православною Церквою в червні 1988 року, а Олег Рязанський став шануватися святим відразу після своєї кончини 5 червня 1402. І канонізація Олега сталася “знизу”, а не за вказівкою влади, благо, рязанським князям у XV столітті було зовсім не до нього. У цій статті позначена лише частина численних загадок поля Куликова. Щоб розгадати їх, потрібно докласти чимало праці історикам і археологам. Хоча, безумовно, навряд чи вдасться знайти достовірні відповіді. І останнє. Найменше автору хотілося б, щоб розповідь про недолугості в писаннях наших істориків кимось був сприйнятий як хула на наших воїнів. Вічна слава ратникам, які билися на Куликовому полі! Автор: А.ШірокорадДжерело: “Цікава газета. Special” №8 2012

About "АлМаС"

АлМаС
Галерея | Цей запис був оприлюднений у Аналитика, История, Міф, правда і позначений , . Додати в закладки постійне посилання.

Залишити відповідь

Заповніть поля нижче або авторизуйтесь клікнувши по іконці

Лого WordPress.com

Ви коментуєте, використовуючи свій обліковий запис WordPress.com. Log Out / Змінити )

Twitter picture

Ви коментуєте, використовуючи свій обліковий запис Twitter. Log Out / Змінити )

Facebook photo

Ви коментуєте, використовуючи свій обліковий запис Facebook. Log Out / Змінити )

Google+ photo

Ви коментуєте, використовуючи свій обліковий запис Google+. Log Out / Змінити )

З’єднання з %s