Плюсы и минусы реформы местного самоуправления


Райсоветы: быть или не быть

Плюсы и минусы реформы местного самоуправления

Cтоличные депутаты намерены вернуть в Киев райсоветы. Этот вопрос будет вынесен на рассмотрение ближайшего заседания Киевсовета как неотложный. Реанимацией райсоветов обеспокоены и в Верховной Раде: парламентарии подготовили уже четыре законопроекта на эту тему и не собираются останавливаться на достигнутом. «Киев24» проанализировал возможные варианты реформы местного самоуправления, и выяснил какие преимущества и недостатки для города и горожан могут принести эти изменения.

В сентябре 2010 года власть под предлогом экономии бюджетных средств и сокращения количества служащих ликвидировала районные советы в Киеве. Точнее, парламент предоставил горсовету право не создавать такие учреждения в районах, чем столичные депутаты тотчас воспользовались.

Что предлагают депутаты

В парламенте подготовили четыре законопроекта на эту тему. У них есть серьезные различия. Главные темы дискуссий – полномочия будущих представителей районной общины, статус райадминистраций и порядок назначения их глав.

По последнему вопросу нардеп Александр Третьяков предлагал отдать право назначать руководителя района исключительно президенту. Свободовцы и представители «Народного фронта» хотят вернуть старый порядок назначения, когда избранный глава районного совета автоматически становиться и руководителем администрации. Депутаты Игорь Луценко и Вадим Ивченко вообще оставляют этот вопрос открытым. Да и сам статус райадминистраций в их законопроекте не определен.

Три законопроекта молчат об объеме полномочий, которым будут обладать реанимированные советы. Вопрос о компетенции райсоветов отдается на суд Киевсовета.

Фронтовики – Леонид Емец, Виталий Сташук и Геннадий Кривошея – предлагают на уровне закона разграничить сферу ответственности города и района, чтобы избежать трений между звеньями власти. При этом районным общинам они сулят вернуть довольно большой перечень полномочий. Многие из них были отобраны у районов задолго до ликвидации райсоветов (см. инфографику №2).

Сейчас все четыре проекта сняли с рассмотрения. Эксперты утверждают, что в результате будет сделан один документ, который и предложат к рассмотрению на пленарных заседаниях.

Как объяснил Киев24 автор одного из законопроектов, бывший депутат Киевсовета, а ныне народный депутат Игорь Луценко, вероятность того, что райсоветы восстановят до предполагаемых осенних выборов очень невелика. «Если осенью будут выборы, то все зависит от того, какая партия пройдет в Киевсовет. Если пропрезидентская, то райсоветов, скорее всего, не будет. Если “самоуправленческая”, то их воссоздадут в ближайшее время после выборов», – объясняет Луценко.

При этом, даже сейчас, без специальных законов мэр Виталий Кличко может ускорить восстановление районных советов: у него есть все полномочия для этого. «Я же считаю, что это даже не полномочия, а обязанность перед избирателямии», – считает нардеп.

Сам Луценко планирует разработать более оптимальный механизм возрождения базового уровня самоуправления города. «Я думаю над разработкой законопроекта, который предполагает разделение города на микрорайоны, 70-75. В них будут свои органы самоорганизации населения», – поделился планами Луценко.

Над созданием унифицированного законопроекта на основе четырех отклоненных (о восстановлении райсоветов) нардеп готов работать вместе с коллегами, но когда документ будет готов, пока неизвестно.

Pro et contra

Как и в любых изменениях, в восстановлении райсоветов свои плюсы и минусы. Безсусловно, появление районных депутатов сделает власть “ближе” к киевлянам. Легче будет добиваться решения локальных проблем. Возрастет и ответственность представителей районной общины перед своими избирателями.

Однако появление нового органа традиционно несет в себе риски политических спекуляций на местном уровне. Да и нагрузка на бюджет возрастет: к примеру, затраты 10-ти районов города на местное самоуправление в 2009 году можно оценить в суму более 50 млн. грн. Еще около 42 млн уходило на депутатский фонд – деньги депутатам на исполнение предвыборных обещаний. Сейчас прогнозируют, что на реализацию реформы уйдет от 37 до 300 млн. грн. в год.

Сторонники восстановления райсоветов утверждают, что преимущества этой идеи неоспоримы. Депутат Киевсовета Александр Пабат описал три агрумента в пользу районных парламентов.

«Районные советы – это первичная ячейка местного самоуправления. Киев уникальный тем, что есть закон про столицу Украины – город-герой Киев, где были четко прописаны полномочия районных советов, городского совета. И там было указано, что главой районной администрации становится человек, который возглавляет районный совет. Потому была обеспечена максимальная ответственность. Более того, районные советы избирались на мажоритарной основе, из тех людей, которые непосредственно проживали на той территории, где они избирались. Это второй вариант ответственности. И третий вариант интересен тем, что райсоветы распоряжались бюджетом района, землей района и имуществом района – без их согласия ничего не происходило. Четко выстраивалась вся иерархия», – объясняет Пабат.

По его словам, в последний период существования райсоветов не было мажоритарщиков, и это основная проблема.

«Почему это все развалилось? Потому что ввели полностью пропорциональную систему. То есть, отменили полностью мажоритарку, и в районные советы начали приходить люди, которые не то, что не проживают на этой территории, они очень часто даже не проживали на территории города Киев», – говорит Пабат.

Депутат двух созывов районного совета, нынешний глава Деснянской райадминистрации и депутат Киевсовета Вадим Онуфрийчук уверен, что главное условие – это соблюдение принципа справедливого формирования бюджетов. Потому он даже предлагает повременить с восстановлением райсоветов до тех пор, пока все вопросы не будут решены на законодательном уровне.

«Нужно сразу решать вопрос формирования бюджетов. Для того, чтобы решить вопрос с бюджетами, нужно вносить изменения в бюджетный кодекс, а это не полномочия городского совета. Нужно начинать с Верховной рады, с Кабинета министров, а только потом уже Киевсовету целесообразно рассмотреть этот вопрос. Райсоветы нужно возвращать, если будет сохранен принцип пропорциональности или справедливости формирования районных бюджетов», – утверждает Онуфрийчук.

По его словам, вопрос возобновления райсоветов пока терпит: в горсовете есть депутаты-мажоритарщики, которые перебирают на себя функции райсоветов – в части непосредственного общения с избирателями.

«Сейчас, когда есть 60 депутатов-мажоритарщиков, уже немного легче, но это достаточно большие округи, по 35 000 избирателей», – отметил Онуфрийчук, объясняя, что при предыдущей пропорциональной системе людям просто некуда было обратиться со своими проблемами.

Оба столичных депутата сходятся в том, что восстановливать районные советы в том виде, в котором они исчезли, ни в коем случае нельзя: город существенно «общипал» районы в части функций и полномочий. Потому реанимация райсоветов образца 2010 года (как выразился Онуфрийчук – “рудимента местной самоорганизации”) приведет только к лишнему кругу перекладывания ответсвенности.

А как в Европе?

Европейский опыт свидетельствует в пользу возвращения районных советов. Например, в таких городах как Варшава, Прага, Вена или Стокгольм они успешно работают. Причем в отличие от Киева районные единицы самоуправляемы и функционируют без вмешательства высшей исполнительной власти (президент, правительство).

Единого стандарта пропорции представительства не существует. Это может быть один депутат на тысячу населения (как в Праге), так и один представитель 7 тысяч горожан (как в Стокгольме). При такой разветвленной системе самоуправления городские советы решают лишь стратегические вопросы и поэтому их количественный состав гораздо скромнее, нежели в Киеве.

Но радость от желания копировать европейский опыт омрачает сравнительный анализ показателей доходов городских бюджетов столиц разных стран. Если Вена может похвастаться доходами в 12,5 млрд. евро, Варшава – в 3,4 млрд. евро, то Киев с его 977 млн. евро выглядит более чем скромно. В этих условиях на первый план выходит задача не только дать гражданам широкие права самоуправления, но и максимально оптимизировать управленческую структуру.


About "АлМаС"

АлМаС
Цей запис був оприлюднений у Новости, Право і позначений , , . Додати в закладки постійне посилання.

1 коментар до Плюсы и минусы реформы местного самоуправления

  1. "ВВС" сказав:

    То ли еще будет

    Подобається

Залишити відповідь

Заповніть поля нижче або авторизуйтесь клікнувши по іконці

Лого WordPress.com

Ви коментуєте, використовуючи свій обліковий запис WordPress.com. Log Out / Змінити )

Twitter picture

Ви коментуєте, використовуючи свій обліковий запис Twitter. Log Out / Змінити )

Facebook photo

Ви коментуєте, використовуючи свій обліковий запис Facebook. Log Out / Змінити )

Google+ photo

Ви коментуєте, використовуючи свій обліковий запис Google+. Log Out / Змінити )

З’єднання з %s