Автоштрафи.Ти, не ти ,всерівно ти


Нардепи назвали дві основні причини, по яких цей закон необхідний: навести порядок на дорогах і поповнити бюджет грошима від штрафів. На прикладі одного тільки дня моніторингу порушень ПДР в столиці, депутати нарахували 135 порушень на суму більш ніж 40 тис. грн. У масштабах країни це може стати серйозною підмогою для державної скарбниці.

Проте, норми цього закону ускладнять життя не тільки порушників. АіФ.ua проаналізував основні особливості майбутньої системи штрафів за порушення ПДР.

Доведи, що не ти

Тепер автовласникові доведеться доводити, що під час порушення за кермом був не він, якщо авто, наприклад, викрали. Або якщо машина продана без переоформлення права власності – тобто формально власник один, а реально на машині пересувається зовсім інша людина.

У цьому випадку накладення штрафу можна оскаржити в суді протягом 10 днів. За діючими зараз нормам, якщо автовласник в судовому порядку доведе свою непричетність до порушення ПДР, він звільняється від сплати держмита. Нова норма передбачає, що навіть якщо водій невинен, то все одно зобов’язаний сплатити держмито.

Незнання про штраф не звільняє від сплати

Усі постанови про штраф на підставі фото-та відеофіксації виносять без участі порушника. При цьому днем ​​отримання постанови вважається дата, зазначена в поштовому повідомленні про вручення, або відмітка про відмову від отримання.

Важливий момент: якщо порушник не живе за адресою реєстрації, днем ​​отримання постанови буде вважатися день, коли на поштовому відділенні поставлять позначку, про відсутність одержувача за вказаною адресою. Тобто живе не за адресою реєстрації водій може навіть не підозрювати, що на його ім’я надіслано постанову про накладення штрафу.

Ступінь винності

Зараз при оформленні протоколу за порушення ПДР інспектор повинен враховувати ряд факторів: майновий стан порушника, обставини пом’якшувальні його відповідальність, ступінь провини і характер порушення правил.

Водій на місці пояснює, що на його думку стало причиною порушення – його «підрізав» інший автомобіль, він об’їжджав перешкоду, йому не поступилися дорогу і т.д. Крім того, інспектор враховує, хто саме порушив правила: пенсіонер на «Таврії» або молода людина на іномарці.

Залежно від усіх цих факторів співробітник ДАІ встановлює розмір штрафу – від мінімального до максимального. Але за новими нормами при фото-і відеофіксації всі ці особливості враховувати не будуть. Єдина втіха – в цьому випадку завжди буде діяти мінімальний розмір штрафу.

На замітку лихачам: коли в 2008 році на дорогах з’явилися камери фотофіксації порушень ПДР, у водіїв стали популярні спеціальні накладки на номерні знаки. Вони не дозволяли повністю зчитувати номер, спотворюючи декілька або всі цифри номера. У новому законі врахували старий досвід і ввели окремий пункт про відповідальність за такі дії – 170-255 грн.

Презумпція вини

Фахівці з Державного науково-експертного управління Верховної Ради (ГНЕУ) вважають закон неприйнятним. Ще в 2008 році почала діяти відповідальність за порушення ПДР на основі фото-та відеофіксації. І після тривалих суперечок про законність такого запобіжного Конституційний Суд України у 2010 році ухвалив, що ця норма незаконна і суперечить Конституції.

Парламентські юристи вважають, що новий закон фактично вводить «презумпцію вини» власника автомобіля. Його не притягнуть до відповідальності, якщо він доведе, що свою невинність.

Водночас за Конституцією людина «вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду» (ст.62).

Юристи наполягають – ніхто не зобов’язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. У разі правопорушення вину повинен довести представник держави – уповноважений орган або посадова особа. Презумпція невинності повинна діяти також і в разі звинувачення в адміністративні правопорушення.

Експерти ГНЕУ підкреслюють, що це не тільки їх власна точка зору, а й усталена позиція у сфері адміністративного права. А перекладання на автовласника обов’язку доводити свою невинність, на думку юристів, неприйнятна.

На питання АіФ.ua про те, чому депутати проігнорували висновки парламентських юристів, нардеп Володимир Олійник відповів, що робота експертів ГНЕУ – це тільки рекомендації, не обов’язкові для виконання. Депутати більшістю голосів беруть на себе відповідальність за прийняття того чи іншого закону. Так вийшло і з законом про фото-і відеофіксації за порушення ПДР.

About "АлМаС"

АлМаС
Цей запис був оприлюднений у Аналитика, Гроші, Новости, Право, Україна, правда і позначений , , , , . Додати в закладки постійне посилання.

Залишити відповідь

Заповніть поля нижче або авторизуйтесь клікнувши по іконці

Лого WordPress.com

Ви коментуєте, використовуючи свій обліковий запис WordPress.com. Log Out / Змінити )

Twitter picture

Ви коментуєте, використовуючи свій обліковий запис Twitter. Log Out / Змінити )

Facebook photo

Ви коментуєте, використовуючи свій обліковий запис Facebook. Log Out / Змінити )

Google+ photo

Ви коментуєте, використовуючи свій обліковий запис Google+. Log Out / Змінити )

З’єднання з %s